Керівники армії США і галузеві експерти 15 березня 2017 року обговорили, як повинна виглядати бронетехніка наступного покоління, при цьому захист не була головним пріоритетом.
Пройшло вже три роки з тих пір, як бюджетні обмеження, змусили армію США зупинити програму Наземна броньована машина GCV (Ground Combat Vehicle), яка повинна була замінити бойової машини піхоти епохи «холодної війни» Bradley.
Планувалося, що GCV буде важити не менше 60 тонн і призначалася вона для перевезення дев'яти осіб — піхотного відділення, основного елемента в армійському маневрі.
Обговорюючи стратегію модернізації маневрових військ, генерал-майор Ерік Уеслі (Eric Wesley), командувач Центром переваги армійського маневру, сказав: «Те, що ви очікуєте від форту Беннінг - це запит замовлення Бойової машини наступного покоління (NGCV)».
«Це буде[команда по разработке интегрированных возможностей], яка дозволить нам зібрати воєдино вимоги до трудових ресурсів, постачальникам, спільноти по збору даних, лабораторій і навіть спільним зусиллям галузі, спрямованим на NGCV», - сказав він аудиторії під час симпозіуму на виставці AUSA 2017 в Хантсвіллі, штат Алабама, США.
В той час, як обговорення було дуже широким, Уеслі попередив, що Армії США слід уникати використання досвіду боротьби в останні 15 років з саморобними вибуховими пристроями (СВУ) в Афганістані та Іраку в якості причини для того, щоб захист солдатів стала більш пріоритетною, ніж швидкість і маневреність.
Уеслі сказав, що якщо все звести лише до захисту, то досягти цього легко, досить просто не розгортати війська. Проте, якщо ставиться задача досягти стратегічних цілей, для цього потрібні маневреність, летальність, гнучкість і швидкість.
Девід Джонсон (David Johnson), старший науковий співробітник Центру стратегічних і бюджетних оцінок, розташованого у Вашингтоні, округ Колумбія, сказав, що якщо супротивник використовує СВУ, армія може протиставити їм 8000 машин MRAP, мають захист від цього типу загрози.
«СВУ не будуть проблемою у Східній Європі», - сказав Джонсон. «Це не та загроза, яку нам потрібно враховувати при проектуванні перспективною бронетехніки».
СВК є «просто мінами, і міни існують вже десятки років», - сказав Уеслі.
«І як ми вирішили проблему з мінами? Ми маневрували. Причина, за якою ми повинні були підвищити захист, полягає в тому, що маневр був знятий з порядку денного» в обстановці противоповстанческих дій, - сказав Уеслі.
Генерал-майор Седрік Вінс (Cedric Wins), командувач Науково-дослідного, конструкторського та інженерного Управління армії США (ARDEC) сказав, що керівники служб не повинні обмежувати своє мислення при розробці нової броньованої машини.
«У деяких обговореннях, які я чув у відношенні Mobile Protected Firepower (MPF — Мобільна захищена вогнева міць) або Next Generation Combat Vehicle (NGCV - Бойова машина наступного покоління), або наступної платформи - в цих обговореннях, коли ми починаємо говорити про ключові функції, які нам потрібні в цій платформі, щоб вона була більш летальною, більш мобільною, більш захищеною - ми часто виключаємо деякі функції», - сказав він.
Вінс каже, що тема зменшення розміру машини або кількості солдатів, які можуть поміститися в ній, часто призводить до дебатів, які ведуть в нікуди.
Замість цього розгляньте можливість сказати «гей, ви можете розбити загін і мати дві машини; це компроміс у цьому відношенні», - сказав Вінс.
Поки що цілком певно (навіть якщо ми ще чекаємо остаточного підтвердження), що російський плацдарм біля Білогорівки
