На международном военным сленге "дружественным огнем" называется нечаянный огонь по своим. В таком случае огонь по своим, ведущийся сознательно, следует назвать недружественным огнем. В последнее время в российских СМИ стали появляться критические публикации в адрес технической и рыночной стратегии белорусских оборонных предприятий.
Некоторое время назад в газете Минобороны Беларуси "Во славу Родины" появился материал о 140-м ремонтном заводе, сегодня подведомственном Госвоенпрому РБ. Отмечая его достижения, автор статьи упомянул о налаживании на предприятии серийной модернизации танков Т-72Б по программе "Витязь". В процессе реконструкции на легендарную машину устанавливается современная система управления огнем с многоканальным прицелом, автомат сопровождения целей, а также принципиально новый прицельно-наблюдательный комплекс командира танка, что позволяет вести огонь днем и ночью из пушки и спаренного пулемета в режиме "дубль".
Конструкторам и производственникам пришлось решить серьезные проблемы при оборудовании "Витязя" закрытой зенитно-пулеметной установкой, с помощью которой можно эффективно бороться не только с воздушными, но и с наземными целями на расстоянии до 1.600 м, управляя огнем из боевого отделения танка.
Глубокая модернизация боевой машины позволила значительно улучшить ее защиту от противотанковых средств и мин с магнитными взрывателями, а также ее маскировку, многие другие боевые и эксплуатационные возможности. Это позволило нарастить боевой потенциал старого доброго Т-72Б в полтора раза и сохранить его в строю еще не один десяток лет.
Но не прошло и нескольких дней, как в далекой от Беларуси Мордовии, в тамошнем издании "Вестник Мордовии" появилась статья с уничижительной критикой белорусской версии модернизации Т-72Б. Тамошние эксперты-мэтры указывали здешним "недарэкам" на их ляпы.
Прежде всего на то, что белорусы сохранили на модернизированной машине пушку старой модификации и не удосужились доработать автомат заряжания под современные боеприпасы. И их танковые экипажи, даже обнаружив ночью цели, благодаря наличию тепловизионного канала будут испытывать существенные проблемы при их поражении.
Удивление, смешанное с раздражением, вызвало и то обстоятельство, что при усилении защиты танка возможна (хотя официально это никем не заявлено) установка украинской динамической защиты "Нож" и украинских же динамических комплексов активной защиты (АЗ) "Заслон".
При этом автор статьи в "Вестнике Мордовии" ссылается на независимого российского военного эксперта Алексея Хлопотова, который утверждает, что ДЗ "Нож" продемонстрировал во время боевых действий на Донбассе крайне низкую эффективность. Даже если эта защита срабатывала, то это больше вредило танку и экипажу. К тому же ДЗ "Нож" хорошо изучен американскими военными, так как в свое время Украина щедро делилась своими технологиями с заокеанскими партнерами.
Здесь, очевидно, уместно было бы отметить, что ряд других, не менее авторитетных экспертов, напротив, утверждают: сообщения о вреде "Ножа" для защищаемой машины не соответствуют действительности. Более того, в ряде специальных изданий говорится, что наиболее совершенными и единственными из запущенных в серийное производство устройств, реализующих принцип поражения атакующего боеприпаса при помощи удлиненных кумулятивных зарядов, являются модули "Нож".
При этом лучшим подтверждением эффективности решений, заложенных в модулях "Нож", являются проведенные испытания, в том числе и в зарубежных странах (США, ОАЭ и проч.). В результате испытаний установлено, что бронепробивная способность 120-мм БПС OFL 120F1 снизилась на 100% и составила 0 (ноль!) мм во всех опытах.
Что же касается активной защиты "Заслон", то здесь можно согласиться с мнением нижнетагильского эксперта, что это экспериментальное изделие,созданное на основе еще советских разработок, и вряд ли оно находится в серийном производстве. Правда и то, что официальной информации о том, что "Заслон" действительно будет использован при модернизации Т-72 по программе "Витязь", у нас не имеется. Хотя вряд ли люди, ответственные за модернизацию в Беларуси, склонны к необдуманным решениям.
Так что иначе, как патетическим, нижеследующее заявление А. Хлопотова: "Конечно, если белорусским военачальникам не жалко своих призывников, то установка "Ножа" и "Заслона" для них самое то", — признать нельзя.
Не совсем понятны его претензии относительно того, что белорусские инженеры, проводя модернизацию, совершенно не затронули силовую установку. Ведь в Беларуси нет собственного производства танковых дизелей, у нас могут только капитально ремонтировать двигатели В-84 мощностью 840 л. с.
Что, впрочем, как считают танкисты-дизелисты, не должно ухудшить характеристики подвижности. Тем более что В-84 проверен временем и надежен. В войсках знают, как с ним обращаться. Идущий ему на смену в производстве в России тысячесильный В-92 нуждается в серьезной проверке в условиях реальной эксплуатации в армии.
К слову, из-за отсутствия собственного производства двигателей белорусы вынуждены сохранять на своих модернизированных танках и старые орудия с автоматами заряжания. Все эти важнейшие узлы и агрегаты производятся в России, которая предлагает их Беларуси по неподъемным для союзницы ценам. Так что по одежке протягиваем ножки.
Поэтому можно согласиться с заявлениями критиков Т-72Б "Витязь", что в настоящее время его сложно считать результатом модернизации, которая могла бы обеспечить белорусским танковым подразделениям паритет с машинами соседей, такими, как, например, польские "Леопарды-2А5". Но точно так же справедливо утверждение тех аналитиков, которые считают, что Т-72Б, модернизированные по российской программе Т-72Б3, тоже не смогут им противостоять.
Еще в феврале 2013 года в московской газете "Известия" появилась публикация о том, что командование Западного военного округа Вооруженных сил России подготовило министру обороны Сергею Шойгу и Главному автобронетанковому управлению Минобороны доклад с просьбой отказаться от закупки модернизированных танков версии Т-72Б3.
По итогам их эксплуатации на учениях и во время повседневной боевой подготовки были выявлены серьезные недостатки. По мнению строевых офицеров, этот танк способен бороться лишь с противником образца начала 1990-х годов, а современная бронетехника, причем даже грузинские Т-72-SIN1, модифицированные израильтянами и украинцами, просто разорвут его на части (что уж тут говорить о натовской броне!). Из всех новшеств в Т-72Б3 добрых слов заслужили лишь белорусский прицел "Сосна-У" и современные цифровые системы связи.
В доработанных "Уралвагонзаводом" танках не оказалось приемников ГЛОНАСС/GPS, по которым экипаж мог бы определять свое местоположение в условиях плохой видимости (а у танка и без того очень ограниченный обзор). Не было и практически обязательной в современных условиях системы автоматического сопровождения цели, которая держит противника на мушке даже во время движения.
Кроме того, на танках были оставлены старые метеодатчики, датчики износа ствола и другие важные агрегаты и механизмы. Вместо современного по российским меркам комплекса динамической защиты (ДЗ) "Реликт" на Т-72Б3 установлен устаревший "Контакт-5", не спасающий от тандемных боеприпасов и других современных видов противотанкового оружия. Однако и элементы ДЗ "Контакт-5" не защищают все уязвимые места.
В качестве наиболее вопиющего случая приводится ослабление зоны защиты командира танка. Ввиду установки современного тепловизионного прицела "Сосна-У" исчезла необходимость в размещаемом ранее рядом с пушкой инфракрасном прожекторе. В результате на месте, где он монтировался, образовалась "дыра", так как освободившийся участок башни не прикрыли элементами ДЗ.
На более поздних машинах на этом месте все-таки разместили блоки "Контакта-5", но танки Т-72Б-3 первых серий до сих пор эксплуатируются с такими "проплешинами". Были устранены и некоторые другие наиболее бросающиеся в глаза недоработки, однако основные недостатки "новейших" Т-72Б3 по-прежнему не устранены.
В этом плане весьма показательна развернувшаяся некоторое время назад дискуссия на интернет-ресурсе, освещающем военные вопросы, — http://topwar.ru. Один из ее основных участников — "мазутный", то есть строевой, танкист высказал глубокое разочарование этой версией "семьдесятдвойки": "За 20 лет почти ничего не изменилось при модернизации Т-72". Тем не менее он попытался объективно проанализировать все плюсы и минусы новой версии своей любимой "черепашки".
По его словам, впечатляет модернизация всей совокупности возможностей основного штатного оружия под управлением наводчика: модернизированная танковая пушка с улучшенными параметрами стрельбы, новый прицельный комплекс, модернизированный автомат заряжания с возможностью ведения огня новейшими выстрелами. При этом поражает "полное наплевательство к жизни танкистов": на башне размещена открытая зенитная пулеметная установка с ручным управлением (ЗПУ).
Также удручает нивелирование замечательных достижений модернизации основного вооружения практически "слепым" командиром - из-за отсутствия необходимых средств наблюдения и прицеливания. Для "спецов" не секрет, что поразить цель намного проще, чем вовремя обнаружить ее и классифицировать опасность. Командир Т-72Б3 сделать это не в состоянии.
И тем не менее хуже всего обстоят дела с живучестью машины: любого более-менее грамотного танкиста шокирует защита корпуса и башни модернизированного Т-72, он с трудом может говорить о ней без мата: "ТТЗ (техзадание. - Прим. авт.) на нее точно составлял ГШ (генштаб) РФ? Или, может, враги подсуетились? Почему новая боевая машина защищена ХУЖЕ, чем старый Т-72Б?".
"Создание простой круговой защиты - это не полет на Марс атомной подводной лодки с баллистическими ракетами на гусеничном ходу. Все намного проще и дешевле. Поэтому непонятно, что мешает навесить "коробочки" с "Контактом-5" или "Реликтом" на ВСЮ поверхность. Не на каждом углу есть "Джавелины" (американские противотанковые ракетные комплексы), но всякого рода бородачей, считающих своим национальным оружием "семерку" (гранатомет РПГ-7), — хоть пруд пруди. О них даже можно запинаться в некоторых краях на каждом шагу", - отмечает участник дискуссии на сайте http://topwar.ru.
Аналогичного мнения придерживаются и записные военные эксперты: в современной комплектации нынешний вариант Т-72Б3 лишь ограниченно годен к ведению боевых действий в реальных условиях. Применение в них данной техники может привести к неоправданным потерям личного состава и материальной части. Поэтому до появления в войсках "Арматы" остро стоит вопрос модернизации уже модернизированных ранее танков Т-72.
Так называемые "биатлонные", то есть специально подготовленные для соревнований по так называемому танковому биатлону, Т-72Б3 имеют улучшенные характеристики, но это "штучный" товар, и на них стоит все тот же пресловутый "Контакт-5". На данный период эта ДЗ устанавливается не только на модернизированные для российской армии танки Т-72Б3, но и на вновь изготавливаемые танки Т-90С, поставляемые на экспорт.
Между тем уже к середине 90-х годов динамическая защита "Контакт-5" являлась устаревшей и не обеспечивала защиту от принятых на вооружение в тот период на Западе бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Так, по данным разработчиков, Т-90 с ДЗ "Контакт-5" обеспечивает защиту лишь от БПС М829, принятого на вооружение в 1986 году. При этом комплекс прикрывает всего 45% лобовой проекции танка.
От более современных снарядов типа М829А1 и М829А2 "Контакт-5" не защищает. Устаревшая ДЗ с большой вероятностью будет преодолеваться как БПС М829А2, так и OFL-F1 и DM43 ВВ благодаря остроконечной конструкции их головной части. Танк Т-90 с комплексом "Контакт-5" поражается БПС М829А2, принятым на вооружение в 1994 году, с дистанции 6 км.
В 2005 году на вооружение РФ был принят новый комплекс "Реликт" с увеличенной эффективностью. Разработчики отнесли его к новому поколению, чем сильно обнадежили танкистов. Однако, как отмечают авторитетные в данной области эксперты, в комплекс "Реликт" заложены заведомо устаревшие требования по защите лишь от БПС М829А2, принятого на вооружение в 1994 году. Да и то "Реликт" обеспечивает защиту от них только при стрельбе с дистанции более 1.000 м.
О более современных снарядах М829А3 и уже поступившем в серийное производство М829А4 говорить не приходится. Благодаря недостаткам этой ДЗ зарубежным разработчикам противотанковых средств удалось обеспечить преодоление брони танков российского производства БПС калибра 120 мм с дистанций свыше 3 км.
Еще одним недостатком конструкции "классической" ДЗ, к которым относятся "Контакт-5" и "Реликт", является отсутствие защиты от боевых частей, содержащих снарядоформирующие элементы типа "ударное ядро". Боевые части типа "ударное ядро" представляют особую опасность для слабо защищенных бортовых проекций танка, а также его крыши.
Не решен в "Реликте" и вопрос обеспечения защиты от тандемных боеприпасов с большой временной задержкой срабатывания основного заряда и от тандемных боеприпасов, в предзаряде которых реализован принцип гидроудара для преодоления ДЗ без детонации ВВ.
Таким образом, заявления разработчиков о противотандемных свойствах ДЗ "Реликт" являются преувеличением и касаются только определенных типов тандемных боеприпасов. Исходя из вышеизложенного, сам собой напрашивается вывод, что комплекс ДЗ "Реликт" устарел еще до того, как им начали оснащать танки Т-72 и Т-90.
В итоге возникает вопрос: так в чем причина очередного "наезда" российских СМИ на предприятия белорусского ВПК? Есть мнение, что дело в вульгарной конкуренции на рынке модернизации бронетанковой техники. Но есть и более сложные версии: например, желание в зародыше задушить даже гипотетическую возможность сотрудничества оборонных комплексов Беларуси и Украины.
Поки що цілком певно (навіть якщо ми ще чекаємо остаточного підтвердження), що російський плацдарм біля Білогорівки
