Гонка ядерних озброєнь триває

Автор: neveDimka от 07 серпня, розділ: Новини, переглядів 1 707

Atlantico: Володимир Путін оголосив про намір зміцнити ядерний потенціал Росії, США хочуть розробити новий стратегічний бомбардувальник, а Франція продовжує роботу над ракетою М-51 Чому ядерні держави продовжують розвивати свої арсенали?
Філіп Горілка-Гальен: Перш за все, всі визнані за договором про нерозповсюдження ядерні держави (Франція, США, Росія, Великобританія, Китай) вирішили зберегти свою стратегію ядерного стримування. Далі, три ядерні держави, які згодом заявили про себе ядерними випробуваннями (Індія, Пакистан, Північна Корея), відмовлятися від своїх арсеналів теж не збираються. На нашій планеті існує вісім ядерних держав, а також Ізраїль, який рано чи пізно прояснить ситуацію на свій рахунок.
З урахуванням усього цього і сформованої обстановки зростаючої напруженості, вони вирішили модернізувати свої арсенали і оновити наявні засоби.
Все це пояснює програми модернізації у п'яти головних ядерних держав. У США розробляється проект нової атомної підводного човна і бомбардувальника нового покоління паралельно з роздумами щодо гіперзвукової ракети і оновлення парку балістичних ракет. Великобританія має намір модернізіровать наявні в неї підводного човна і вже підписала відповідні угоди з підприємствами. У Росії йдеться про модернізацію існуючих бомбардувальників і створенні нового, а також програмою атомних підводних човнів. Китай продовжує оновлення і диверсифікацію свого арсеналу: число боєголовок залишається колишнім, а спектр носіїв швидко зростає.
Французи в свою чергу отримують у своє розпорядження повністю оновлений арсенал з ракетами М-51 на підводних човнах, а також введенням до ладу ракети ASMP-A у ВПС, а також палубної авіації. Крім того, Франції ще належить модернізувати застарілі літаки-заправники, які необхідні для підтримки як ядерного стримування, так і звичайних операцій. Великі держави більше не проводять ядерних випробувань. Крім того, варто відзначити і модернізацію симуляційні обладнання, для чого потрібні потужні обчислювальні пристрої і лазєри.
Техніка застаріває, і тому її потрібно оновлювати. Британські підводні човни були побудовані ще в 1980-х роках, а американські бомбардувальники В-52 - ще в 1960-х роках. Крім того, потрібно ефективність у протистоянні з технікою противника: більш тихі підводного човна і непомітні бомбардувальники. Проекти протиракетної оборони теж дають поштовх розвитку цієї логіки, підштовхуючи країни до модернізації наявних у них озброєнь
Гонка ядерних озброєнь триває

Жан-Марі Коллен: Тут існує потужне промислове лобіювання, вплив якого абсолютно безперечно. Промислові підприємства, безумовно, є головною причиною існування таких частих модернізаційних програм у Франції. Вони постійно твердять, що без предоставленя необхідних кредитів їм доведеться закрити конструкторські бюро, і вони вже не зможуть створити ракети, які можуть знадобитися через 20 років. Хоча я чудово розумію, що створення підводного човна - вкрай складне завдання, дивно, що з 1960 по 2015 рік терміни розробки не стали менше. Для порівняння: раніше на проектування автомобіля йшло три-чотири роки, зараз цілком можливо впоратися за рік У озброєнні ж мова знову йде про 20-літньому періоді.
В Америці лобіювання ВПК критикував ще Ейзенхауер. Зрозуміти підприємства нескладно: їх робота в тому, щоб продавати таку продукцію. Крім того, в США, як і у Франції, багато високопоставлені офіцери переходять з армії в промисловість. Підприємствам це дає зв'язку в Міноборони.
У Росії все інакше. Після 1990-х років загальний рівень збройних сил впав. Зьогодні в країні намагаються надолужити згаяне і, можливо, навіть вийти вперед. Індія і Пакистан теж працюють над більш сучасною зброєю в прагненні наблизитися до французам і британцям.
- Ядерне стримування часто називають останньою «страховкою». Чи можна досі стверджувати, що ця зброя гарантує мир або захищає країну?
Філіп Горілка-Гальен: Немає сумнівів, що перспектива масованого удару у з величезним руйнівним потенціалом, як ми бачили в Хіросімі і Нагасакі, є стримуючим фактором. Досить поглянути на руйнування, радіоактивний вплив, величезне число жертв серед мирних жителів Стримування - це перспектива жахливих руйнувань, як казав генерал де Голль.
Страх знищення штовхає вперед диплОмата. У 1920-х роках, коли не було ядерної зброї, сформувалася коаліція, яка планувала знищити Радянський Союз. Приклад XIX століття ще наочніше: хоча Європа була континентом великих мислителів, вчених, художників і гуманістів, все це не змогло запобігти Першу світову війну.
Сьогодні обстановка в Європі складається зовсім інакше. Європейський Союз був створений для недопущення конфліктів на континенті. Ядерне стримування не змогло запобігти війни у світі, але дозволило уникнути збройних конфліктів великих держав.
Жан-Марі Колен: Хіба є докази, що уникнути великого конфлікту допомогло саме ядерну зброю? Було б настільки ж логічно припустити, що у запобігання конфлікту на континенті внесло внесок розвиток економічних зв'язків і формування Європейського Союзу.
Під час війни за Фолклендські острови аргентинці не побоялися напасти на британців, незважаючи на їх ядерний арсенал. У 1973 році имевшаяся у Ізраїлю атомна бомба не зупинила напад Єгипту та Сирії. У 1991 році, коли Саддам Хусейн почав ракетні обстріли (в боєголовках могли бути хімічні та бактеріологічні заряди), Ізраїль не став завдавати удару ні до, ні після цього. Це наочно підтверджує той факт, що ядерне стримування небездоганно. Це лінія Мажино XXI століття.
- Чи велика небезпека загострення ситуації? Варто згадати про інцидент 1985 року, коли СРСР порахував, що став метою ядерного удару і лише в самий останній момент скасував відповідні заходи. На думку спадають розбіжності і загрози у відносинах Китаю, Пакистану та Індії
Філіп Горілка-Гальен: У нас немає точних відомостей насчет того інциденту в СРСР, дати і обставини оповиті туманом. Як би там не було, можна з точністю стверджувати, що розпочатий росіянами і американцями наприкінці холодної війни процес роззброєння підійшов до кінця. Доказом тому служать нещодавні кризи у відносинах двох країн і зокрема те, що відбувається на Україні. Китай у свою чергу жорстко відстоює свої територіальні інтереси на навколишньому морському просторі.
Сформована обстановка сприяє збереженню арсеналів і технологічній гонці озброєнь. Зараз вже не 1950-1960-і роки, коли число ядерних боєголовок досягало 70000. Сьогодні в розпорядженні Росії та Америки є приблизно по 7000 - 8000 і нарощувати їх число вони не збираються. На два цих держави припадає 95% загальносвітового арсеналу. Для подальшого роззброєння потрібна була б мощная ініціатива з боку обох лідерів. Але поки що ні про що подібне говорити не доводиться.
Франція вже вдвічі скоротила свій арсенал. Її сили стримування містять морську й авіаційну складову, а число боєголовок досягає 300. У бойовій готовності на постійній основі перебувають один підводний човен, два ескадрони ВПС і одна ескадрилья морської авіації.
Ми йдемо по шляху збереження ядерних арсеналів до кінця XXI століття. Ми створюємо покоління озброєнь, які прослужать десятки років. На введення в лад підводного човна потрібно близько 15 років, а служить вона - 30-40 років. Сьогодні ми розробляємо ядерні арсенали, які працюватимуть до 2080-2100 року.
Ми спираємося на принципи стримування. Таке зброя призначена для використання лише в самих крайніх випадках, наприклад, у війні, яка починаєтьсятрадиційним шляхом, а потім переходить на застосування тактичних ядерних зарядів. Перспектива ядерного апокаліпсису перешкоджає війнам. Так йдуть справи з 1945 року.
Жан-Марі Колен: Всі президенти відводять ядерній загрозі центральне місце у своїй риториці. Так, наприклад, Франсуа Олланд запевняє, що тільки завдяки атомній бомбі ми можемо робити, що хочемо, і проводити зовнішні втручання. Але існування зброї передбачає його потенційне застосування. А це неминуче породжує ризик. У нас є сценарії використання та плани цілей при нападі того чи іншого ворога. Але це й на краще, інакше все було б повним абсурдом.
Далі, за все залежить від держав. Можна припустити, що у США, Великобританії та Франції є ширші дипломатичні можливості до досягнення подібної крайності. Можна також сподіватися, що Росія і Китай будуть дотримуватися того ж підходу, що й ми. Ці держави стверджують, що не стануть першими використовуватися свій арсенал. Фактори ризику - це Пакистан, Індія і Північна Корея. Пакистанці недавно заявили, що у разі великомасштабного нападу Індії, вони задіють ядерну зброю.
Ризик ескалації може спричинити за собою нерозуміння або помилку, які приведуть до пуску. Так було в 1980-і роки. Торік на піку української кризи були побоювання, що в разі ескалації загроз з обох сторін, хтось може припуститися помилки.
- У статті VI договору про нерозповсюдження наголошується, що всі учасники зобов'язуються вжити заходів щодо «припиненню гонки ядерних озброєнь». Чи не суперечать цьому нинішні проекти модернізації?
Філіп Горілка-Гальен: R3r3r3116. Проблема в тому, що ні перед ким не поставлено ніяких конкретних термінів. Тому кожна держава продовжує розробляти зброю при незмінній кількості ядерних боєголовок. Модернізуються лише носії. Але чи є така модернізація частиною гонки озброєнь?
Гонка ядерних озброєнь триває

У кожному разі, існування гонки модернізацій - незаперечний факт.
Якщо зараз ми хочемо зберегти сили стримування, необхідно модернізувати носії. Якщо підводний човен занадто сильно застаріє в той чи інший момент, вона не зможе нести ракети. Момент модернізації носіїв настає зараз і відповідає стадії взаємної недовіри держав. Сьогодні пошуку шляхів співпраці у нас воліють конфлікт.
Жан-Марі Колен: Модернізація арсеналів - це зміна якості. Якщо ви намагаєтеся створити ракету, яка летить швидше і далі, непомітніше для радарів, а противник намагається зробити те ж саме, то мова явно йде про гонку озброєнь. У жовтні минулого року Манюель Вальс заявив, що Франція очолює гонку ядерних озброєнь. Я вважаю подібну заяву неприпустимим. Тому що воно ставить під удар 40 років роботи французької дипломатії. Однак офіційного спростування не було. Виходить, що прем'єр-міністр Франції говорить про гонці озброєнь.
Багато генерали начебто Етьєна Копель (Etienne Copel) і Венсана Депорта (Vincent Desportes) на відміну від мене підтримують ядерне стримування. У той же час вони проти модернізації і впевнені, що зараз у нас є все необхідне для виконання завдання. Тобто, це вже не оборонна, а промислова проблема.
- Для промисловості дійсно так важливо продовжувати цю роботу? Це стосується як електроніки, так і аерокосмічної та балістичної частини? Які аргументи використовуються на підтримку ядерної галузі?
Філіп Горілка-Гальен: У Франції часто розігрують карту подвійного призначення, тобто військового і цивільного застосування технологій ядерної симуляції. Що стосується потужних лазерів, значна частина розробок відводиться мирних досліджень. А нові обчислювальні потужності можуть знайти застосування в екологічній сфері та для виконання важливих розрахунків в промислових проектах, авіації та інформатики.
У теорії, всі ці напрямки, звичайно, можна розвивати і без військової складової. Але за фактом ядерна галузь сприяє розробкам
Жан-Марі Колен: Це очевидний факт, він не підлягає сумніву. Питання в тому, чи варто вкладати гроші на зброю масового ураження, щоб потім отримати з цього вигоду для цивільного застосування. Так, наприклад, потужні лазери дозволили створити плоскі екрани зі надчітким зображенням. Яку оцінку можна дати державної влади, у Франції та США, яка вкладає кошти в здатне знищити інші держави зброю?
- Чи достатньо громадяни обізнані в питаннях ядерної зброї? Що може приховувати відсутність політичних дебатів з цього питання?
Філіп Горілка-Гальен: У Франції суспільство активно обговорює ці питання. За ним постійно проводяться семінари. Торік Національні збори провело цілу серію слухань з ядерної зброї, на яких були заслухані всі точки зору. Журнал La Revue D & eacute; fense Nationale присвятив цілий номер висвітленню всіх існуючих думок, у тому числі і противників стримування. Якщо і є країна, де ці питання спокійно обговорюють, то це Франція.
Ця тема активно піднімається Міністерством оборони та керівництвом країни, зокрема за допомогою Інституту вищих досліджень національної оборони і парламентських доповідей. Французи добре поінформовані. Наприклад, коли кандидат Франсуа Олланд вирушив у 2012 році Іль-Лонг[в этом порту стоят атомные подлодки], Французи дізналися про це з вечірніх новин, а не тільки спеціалізованої преси. У країні ця тема обговорюється без будь-яких заборон. Єдине обмеження - це військова таємниця, яка стоїть на сторожі наших сил стримування і служить захистом від поширення ядерної зброї.
Жан-Марі Колен: До 2012 року майже нічого не обговорювалося. Сьогодні у Франції обговорення дійсно є. Але хто дав йому поштовх? Здебільшого, такі люди, як я, ті, хто хоче обговорення ядерної теми. За останні три роки я брав участь у чотирьох конференціях в Національних зборах і Сенаті. Але коли комісія з національної оборони влаштовує слухання, більшість учасників виявляються прихильникам стримування. У результаті складається враження, що всі за. Ніякого рівності в поданні аргументів немає.
Складнощі в обговоренні пов'язані з тим, що немає ясності. Депутат Гвенеган Бію (Gwenegan Bui), прихильник стримування, підняв питання про прозорість на рівні бюджету. Він сам першим визнає, що не має на руках всіх цифр. А це не дає повністю відзвітувати перед громадянами про прийняті рішення. На рівні Міністерства оборони існує явний недолік прозорості.
Філіп Горілка-Гальен, науковий співробітник Французького інституту стратегічного аналізу.
Жан-Марі Колен, консультант, фахівець з оборонних питань.
Оригінал публікації: Russie, Etats-Unis, France, Chine pourquoi les grandes puissances continuent leur course à l'armement nucléaire