Наступальна оборона Росії

Автор: neveDimka от 13 серпня, розділ: Новини, переглядів 1 498

Що задумували Росія і Північноатлантичний альянс, коли проводили великомасштабні військові навчання протягом минулого року? Автори опублікованого в середу доповіді залишили без уваги утихомирюючі офіційні пояснення і зробили висновок - грунтуючись на тому, що і куди було передислоковано в ході цих двох військових маневрів - що кожна зі сторін вела підготовку до нападу супротивника.

Це не повинно викликати зайвого занепокоєння: відпрацювання дій на випадок виникнення особливої ситуації аж ніяк не означає, що така ситуація запланована або неминуча. І, тим не менше, ризик ескалації напруженості насправді існує.
У російських військових навчаннях, що проходили в березні, взяли участь 80000 осіб, було задіяно 65 кораблів і 220 літаків. Вони відпрацьовували дії у відповідь на можливі (на думку Росії) варіанти нападу НАТО: від Північного Льодовитого до Тихого океану, а також з боку Криму, уразливого анклаву Калінінграда і ділянки російського кордону з Латвією та Естонією.
Військові навчання країн НАТО «Союзницький щит» (Allied Shield), що проходили в червні, були менш масштабними - в них було задіяно 15000 осіб. У ході цих навчань відпрацьовувалася швидка перекиданнявійськ і техніки на схід для відбиття гібридної атаки на країни Балтії і Польщу за типом тієї, що була зроблена в Криму. Британський неурядовий аналітичний центр The European Leadership Network (ELN), що підготував цю доповідь, надав серію слайдів, що ілюструють те, як проходили навчання обох сторін.
Можливо, що і в обох випадках вчення за характером були оборонними. Але у НАТО були всі підстави припускати, що Росія відчувала необхідність у відпрацюванні дій на випадок можливого конфлікту саме через те, що вона сама розглядала варіант нападу на Естонію, яке могло б спровокувати у відповідь збройні дії.
При цьому російський президент Володимир Путін побоюється, що в Росії відбудеться народне повстання, подібне українському. Можливо, він насправді вважає,що масові заворушення є зброєю, яка США використовують проти Росії і які передують інтервенції НАТО (незалежно від того, наскільки це помилково). Наступ і оборона - це поняття, які кожен оцінює по-своєму. У жовтні 1962 року Микита Хрущов написав Джону Кеннеді (John F. Kennedy) лист, яке дозволило дозволити Карибська криза: «Ми поставили туди (на Кубу) засоби оборони, які Ви називаєте засобами наступу».
Аналітики центру ELN рекомендують обом сторонам з метою зменшення ризиків створити більш прозорі канали зв'язку і знизити активність проведення військових навчань. Це повинно сприяти вирішенню проблеми. «Проблема - в тій динаміці, у створюваних спонукальних факторах, - сказав директор центру Іен Кірнс (Ian Kearns). - Усе, що робиться, викликає відповідну реакцію ».
У якості більш масштабної мети автори доповіді рекомендують НАТО і Росії зробити спроби створення основ для укладення нового договору - за зразком підписаного в 1990 році і вже не діючого Договору про звичайні збройні сили в Європі (ДЗЗСЄ). Новий договір визначав б, які озброєння і де можуть розміщувати збройні сили кожної зі сторін, а також забезпечував би обом сторонам можливість здійснення контролю над виконанням договору.
Швидше за все, ця задача нездійсненна. Сам ДЗЗСЄ був досить невдалим. Він був узгоджений наприкінці холодної війни, але набув чинності лише після припинення дії Варшавського договору. У квітні договір втратив всякий сенс, оскільки Росія остаточно призупинила свою участь у ньому. Причина неспроможності цього договору полягала в тому, що у сторін не було єдиної думки і домовленості про те, де після закінчення холодної війни повинна проходити лінія розмежування між НАТО і Росією. І, отже, залишався відритим питання про те, на якій ділянці певна дислокація військ і танків матиме наступальний або оборонний характер. Розташовані поряд з Росією колишні радянські республіки тепер утворюють сіру буферну зону між Росією і НАТО, що практично виключає можливість досягти домовленості з питання про те, на яких ділянках вважається допустимим розміщувати озброєння.
Саме з цієї причини спроби укласти угоду про адаптацію ДЗЗСЄ в 1999 році були приречені на невдачу. НАТО не ратифікувала цей новий документ, оскільки хотіла, щоб Росія спочатку вивела свої війська з територій, які з її допомогою були відокремлені проросійськими сепаратистами від Молдавії і Грузії - двох знаходяться по сусідству з Росією суверенних держав. Позиція Росії полягала в тому, що вона має право тримати там свої війська, оскільки місцева влада попросили її про це з метою оборони. НАТО ж сприймала російські війська як агресивну і незаконну окупаційну силу, використовувану для дестабілізації обстановки в Молдавії і Грузії. І узгодити ці дві позиції було абсолютно неможливо.
Сьогодні ж будь-яка спроба укласти новий договір про дислокацію військ і озброєнь привела б до виникнення ще більш серйозних проблем. В даний час Росія дислокувала десятки тисяч військовослужбовців Криму, який вона анексувала, і заявляє про свої права на розміщення на цьому півострові ядерної зброї. Важко уявити, як НАТО зможе з усім цим змиритися. А тим часом на сході України присутні численні російські війська і військова техніка, які беруть участь у кровопролитній війні, хоча Росія заперечує навіть сама їх присутність там.
Якщо ми є свідками початку нової холодної війни, то вона буде не такою, як колишня. Але так само, як в 1940-1960-і роки, коли ще не були узгоджені зони впливу і правила задіяння сил і засобів, це лише початковий етап протистояння ядерних держав, і він - найнебезпечніший. Можливо, буде потрібно ще якийсь час, перш ніж укладання договорів з метою розрядки напруженості стане можливим.
Оригінал публікації: Russia's Offensive Defense