Аудитори уряду США відмовили General Dynamics Land Systems в протесті, який компанія заявила в грудні 2015 року на рішення Корпусу морської піхоти США щодо укладення контракту на розробку гусеничної плаваючою машини.
Рахункова палата США (GAO) 15 березня 2016 року відхилила протест, в якому ставилося під сумнів правомірність рішення Корпусу морської піхоти США, який вибрав компанію SAIC для укладення з нею контракту на роботи за програмою Плаваюча бойова машина ACV 1.1 (Amphibious Combat Vehicle). Даний проект має загальну потенційну вартість USD 12 млрд.
КМП США 24 листопада 2015 року оголосив про укладення контрактів на створення дослідних зразків етапу Розробка, проектування і виробництво ACV 1.1 з двома командами, на чолі з BAE Systems і SAIC. При цьому BAE Systems Land and Armaments отримала USD 1038 млн, а SAIC - USD 1215 млн.
Заявки на участь в тендері на нову машину були представлені у вересні п'ятьма компаніями: ADVS, BAE Systems, General Dynamics Land Systems, Lockheed Martin і SAIC.
"General Dynamics оскаржена, крім усього іншого, оцінка морською піхотою пропозиції компанії і рішення агентства, яке вважало за краще пропозицію SAIC, яка мала вищий рейтинг і більш високу ціну пропозиції, представленому General Dynamics з більш низьким рейтингом і більш низькою ціною", сказав 15 березня 2006 року Кеннет Паттон (Kenneth Patton), керуючий помічник головного юрисконсульта GAO за законом про закупівлі.
Аудитори дійшли висновку, що оцінка КМП пропозиції General Dynamics Land Systems "була розумною і послідовною, відповідною схемою оцінки", йдеться в заяві. "GAO також прийшла до висновку, що рішення про вибір пропозиції SAIC з більш високим рейтингом, але за вищою ціною було в межах компетенції агентства, коли проводиться закупівля з найкращим співвідношенням ціни і якості".
Машина ACV, яку запропонувала компанія General Dynamics Land Systems приводиться в рух дизельним двигуном Caterpillar C9 потужністю 600 к.с., в ній використані деякі компоненти від бойової машини Piranha 5. При подачі позову компанія заявила, що запропонувала б інше, більш якісне рішення, якби знала, що КМП звертатиме на це увагу.
Коли порівнюють ці навчальні місії, це не просто видає повне нерозуміння людиною їх обох, але й вказує на
